家長抵制“中考分流”，呼吁12年義務教育，教育部是如何回應的

“中考55分流”的說法，這兩年被提及得特別多。

畢竟職高、中專和技校雖然也屬于高中階段的教育，但是選擇了這里，也基本上就意味著和高考無緣了。

而在高考錄取率已經超過了90%（含藝術、體育類考生）的情況下，誰能會甘心放棄這么一次人生躍遷的機會呢。

當然了，也有人覺得即便是在普高里，高考也不見得就能考出多好的成績來。

要是讀了個普通的本科，再學了個冷門的專業，充其量也就是晚當幾年打工人。

但無論怎么說，是否上過大學，上過什么段位的大學，都在很大程度上決定了將來的層次和人際圈子。

所以相比于職高來說，甭說本科了，大專其實也挺香啊。

于是，呼吁取消“中考55分流”的聲音變多了，把普高納入義務教育的說法也變多了。

但說實話，即便是把高中納入了義務教育，可能也只是把家長逆天改命的幻想，再延長三年罷了。

所以從回應中可以看到，雖然一比一的普職比并不是一種硬性規定，但卻是一種基于個人和整體發展需要，做出的宏觀上的引導和調配。

換句話說，就是別琢磨取消分流的事了，這會是一種長期趨勢。

既然普職比大體定下來了，那么把普高納入義務教育也就無從談起了，所以硬磕中考，就成了每位學子必須面對的事。

當然了，這樣的規定下，家長肯定是會更焦慮了，畢竟中考是要求“一命通關”的，不像高考還有復讀這么一說。

但是這種焦慮真的有必要？我看未必。

一比一的普職比，讓中考看上去也變成了獨木橋。

而且這座獨木橋，比高考考上本科的那座“橋”也寬不了多少。

但事實上，“普職比大體相當”的說法并不是這兩年才提出來的。

早在1983年，就提出過“力爭在1990年使各類職業技術學校在校生與普通高中在校生的比例大體相當”。

而且在九十年代初，中職在校生的人數甚至超過了50%。

這種情況一直持續到了2000年左右才被打破，因為過去象牙塔尖上的高等教育，開始擴招了。

擴招的效果是顯著的，僅僅只用了三年，大學的毛入學率就從1999年的8%，提高到了2002年的15%。

而大學的擴招，背后是普通高中教育的規模擴大。

從2015年開始，中職教育在校生的規模開始逐年下滑，在很多地方，如今實際上只能占到40%左右。

所以從4:6到5:5，這中間的差距其實并不大，我們所處的環境，也沒發生多大的變化，大伙也用不著過于焦慮。

誰該為普職比焦慮

其實我一直很納悶，為什么一比一的普職比會讓人感到焦慮。

因為對于城市里的家長來說，能享受到的教育資源比農村可要好出去太多了。

要是在城市里學習都能考到高職里去的話，那基本上就和能考進省重點的人一樣，都是“人中龍鳳”了。

不信的話，大伙不妨回憶一下，自己曾經的發小，和如今同事的孩子，有哪一個是考到了高職里去的？

所以這個群體的家長壓根就不應該焦慮，要是孩子真的只學了個職高的水平，那即便是普及了普高，對他們來說也只是暫時維持生命的“強心針”，而不是救命藥。

畢竟農村的教學質量，是普遍趕不上城市的，七年級的學生7門課考不到200分的現象，也不算太少。

但這也未必會引起太多家長的焦慮，因為明白學歷重要性的家長，大多是從學歷上受過益的。

反觀學歷相對不那么高的家庭，則更愿意相信“混小子當上了大老板”的少數案例，甚至特例。

這種情況在城市里也有不少，但是按照比例來說的話，農村更多。

所以真正應該去焦慮的，是資源有限，但又堅信知識改變命運的那一部分家長，至于這種焦慮應該安放在何處，我想過去那些農村學子的逆襲，就是最好的答案。

孩子的逆天改命，是家長的深謀遠慮

由于在市里唯一的重點高中讀過書，所以我的高中同學，一大半都來自于農村。

說實話，在這些同學里，有聰明的，有沒那么靈的；有開朗的，也有不茍言笑的。

雖然形形色色的農村同學都有，但他們的身上都有兩個共同點：明確的目標，和超人的毅力。

說出來可能會被“教育專家”們噴，其實就是他們父母從小就開始進行的高壓教育。

在長期對于學習重要性的灌輸下，他們知道自己條件有限，所以只能都集中到學習上；他們明白讀書可以改變一個家族，所以就拼命突破自己的天花板。

雖然看上去，他們沒什么特長，也沒多少愛好，哪哪看上去都和素質教育不太挨邊，但是對于一個資源有限、條件有限的家庭來說，誰能給他們找出比讀書更大的捷徑嗎？

至于孩子是弱是強，終歸還是要看家長的認知和教育。

只要認準了學習這條路，那么從農村學校里考進城市里的普高，其實也沒有多難。

當然了，努力后依然考不上普高的同學，也會存在。

這同樣不必焦慮，因為如今的職高里，也在進行特色化、產教融合的升級，給畢業生提供了更好的前景，和更多深造的機會。

就算是條件所限，只能考去職高，相信一個長期堅持自律的孩子，也能在職高里出類拔萃，將來找到屬于自己的一席之地。